Der Videobeweis ist auch in dieser Saison wieder einmal in aller Munde. Videorefereedebatten hier, geheime VAR-Listen da, das deutsche Schiedsrichterwesen kommt (auch selbstverschuldet) einfach nicht zur Ruhe. Jahr f\u00fcr Jahr entstehen immer wieder hitzige Diskussionen \u00fcber die verschiedensten Thematiken. Der Ursprung der ganzen Polemik ist hierbei, das das Regelwerk in so vielen F\u00e4llen einfach (noch) nicht genau genug definiert ist, somit f\u00fcr Fans wie f\u00fcr Spieler oft nicht nachvollziehbar, und das soll was hei\u00dfen. Wenn schon die Protagonisten die genauen Regeln und deren „Schlupfl\u00f6cher“ nicht kennen, wer dann? Von der generellen Anwendung \u00fcber die bestehende Notwendigkeit bis hin zur Transparenz von Entscheidungen der jeweiligen Videoassistenten ist alles dabei. Zudem sind auch externe Einfl\u00fcsse in die ganze Thematik miteinzubeziehen, die von Au\u00dfen immer wieder an den VAR (Video Assistant Referee) und dessen Abl\u00e4ufe herangetragen werden. Beispielsweise das Vorgehen von Vereinen und Fans, bez\u00fcglich medienwirksamer Aussagen oder angeregten Regel\u00e4nderungen. Ein Teufelskreis also, da diese Parteien nicht genau im Bilde sind \u00fcber das Reglement und somit versuchen, Einsichten und Einfluss zu gewinnen. Der Videobeweis ist und bleibt ein vielschichtiges, omnipr\u00e4sentes Thema, dass im Folgenden in einer kommentierenden Analyse aufgearbeitet und kritisch hinterfragt werden soll. Abschlie\u00dfend soll mit L\u00f6sungsans\u00e4tzen aufgezeigt werden, wie man in Zukunft mit dem VAR verfahren sollte.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcnf Jahre zwischen Licht und Schatten<\/strong><\/p>\n\n\n\n Seit f\u00fcnf Jahren, um genauer zu sein seit dem Jahr 2017, gibt es den Videobeweis mittlerweile. Ein halbes Jahrzehnt also, seitdem sich der Lieblingssport der Deutschen wie man ihn kannte von Grund auf ver\u00e4ndert hat. Viele Fu\u00dfballromantiker verfluchen ihn, andere bef\u00fcrworten ihn als Allheilmittel f\u00fcr gerechtere Entscheidungen im Millionenbusiness Bundesliga. Anl\u00e4sslich seines Geburtstages am 17.08.22 wurde bilanziert, dass der VAR 527 Mal w\u00e4hrend eines in Deutschland ausgetragenen Wettbewerbs intervenierte (Stand 18.08.22). Laut Projektleiter Dr. Jochen Drees, der gleich noch seine ganz eigene Rolle im Kontext des VAR erh\u00e4lt, wurden allein in der vergangenen Saison \u00fcber 100 menschliche Fehlentscheidungen vom Videoassistenten des Vertrauens korrigiert. Laut ihm ist das Ganze ein einziges Erfolgsmodell, dass den Fu\u00dfball gerechter macht. Doch kann man hier wirklich von einer Erfolgsgeschichte sprechen, wenn ein Thema derart polarisiert und die Fehlbarkeit dieser ganzen Technologie nachweislich weiterhin gegeben ist? Denn auch hinter einer mit 1000 Kameras beleuchteten Entscheidung sitzen Menschen, die subjektiv ihre Meinung an den Kollegen auf dem Platz weitergeben. Und wenn eines klar ist, dann das ein menschliches Individuum fehlbar ist und das ist auch gut so. Dennoch dr\u00e4ngt sich auf Seiten des DFB die Frage auf, welche Eliteschiedsrichter setzen wir \u00fcberhaupt ein und was qualifiziert welchen Kandidaten eigentlich?<\/p>\n\n\n\n Geheime VAR Liste und Kritik am Schiedsrichterchef<\/strong><\/p>\n\n\n\n Der VAR hat mit so vielen Dingen innerhalb eines Fu\u00dfballspiels und dessen Abl\u00e4ufen zu k\u00e4mpfen, das er da um seiner Reputation Willen nicht auch noch Probleme von Au\u00dfen gebrauchen kann. Und doch berichtete der Kicker vergangene Woche von einer Art geheimen VAR Liste, auf der vom Projektleiter des Videobeweises, Dr. Jochen Drees, Namen wie der von Topschiedsrichter Deniz Aytekin geblacklistet worden sein sollen. Soll hei\u00dfen, dass dieser erst einmal nicht mehr f\u00fcr Eins\u00e4tze im ber\u00fcchtigten K\u00f6lner Keller eingeteilt werden kann. Insofern \u00e4rgerlich, als dass dem Projekt w\u00e4hrend den Spielen so zum einen wichtiges Know how abgeht, wenn Aytekin nicht auf dem Platz steht und pers\u00f6nlich, weil diesem so ein gewisses Zusatzhonorar fl\u00f6ten geht. F\u00fcr Schiedsrichter, die ihrem Dasein als Unparteiischer allesamt nicht hauptberuflich nachgehen, ist ein m\u00f6glicher Verdienstausfall von seit dieser Saison 2100 \u20ac pro Einsatz \u00e4u\u00dferst schmerzhaft. Zudem sind wird man gleichzeitig durch das abgehende Grundhonorar von 6000 \u20ac als eingeteilter VAR um eine nicht an Eins\u00e4tze gekn\u00fcpfte Fixsumme gebracht. Viel \u00c4rger also um etwas, dass ganz einfach gel\u00f6st werden k\u00f6nnte, indem man die Thematik \u00f6ffentlich kl\u00e4rt oder sie an Leistung bzw. Erfahrung misst. Wenn der Schiedsrichterchef selbst allerdings \u00f6ffentlich die Existenz einer solchen Liste, egal physisch vorhanden oder nicht, leugnet, gibt er nicht nur selbst, sondern das ganze Projekt Videobeweis wieder einmal ein \u00e4u\u00dferst ungl\u00fcckliches Bild ab.<\/p>\n\n\n\n Mangelnde Qualit\u00e4t der Schiedsrichter durch VAR Eingriffe nicht zu kaschieren<\/strong><\/p>\n\n\n\n Doch m\u00f6glicherweise liegt das Hauptproblem nicht einmal beim VAR selbst, sondern bei den Schiedsrichtern bzw. deren Qualit\u00e4t und Entscheidungsfindung. Identifiziert man das als Wurzel vielen \u00dcbels, wird in vereinzelten F\u00e4llen immer wieder offensichtlich, dass entweder neu hochgezogene Schiedsrichter zunehmend Probleme mit der anspruchsvollen Spielleitung aufweisen oder gar arrivierte Unparteiische massive Kritik aufgrund ihrer Linie hinnehmen m\u00fcssen. Man erinnere sich an Felix Zwayer, der nach dem Spitzenspiel Dortmund gegen Bayern im letzten Jahr nicht nur von Jude Bellingham \u00f6ffentlich in Frage gestellt wurde, sondern im Anschluss sogar Morddrohungen erhielt. Das sich das \u00fcberhaupt nicht geh\u00f6rt und dieser sich daraufhin eine richtige und wichtige Auszeit nahm, steht au\u00dfer Frage. Ein weiterer Ansatz f\u00fcr die fehlende Qualit\u00e4t im Schiedsrichterwesen ist darin zu sehen, dass in den letzten Jahren immer wieder \u00fcberragende Spielleiter aufgrund einer h\u00f6chst fragw\u00fcrdigen Altersgrenze in den Ruhestand verabschiedet wurden. Schaut man beispielsweise auf die Praktiken in England, wo Schiedsrichter auch weit \u00fcber die 50 hinaus pfeifen d\u00fcrfen, wenn sie ein gewisses k\u00f6rperliches Niveau nachweisen, sind sowohl die Statuten des DFB bez\u00fcglich der Altersregelung als auch deren stringente Umsetzung grunds\u00e4tzlich in Frage zu stellen. Gegenbeispiele die beweisen, das man mit 47 Jahren definitiv noch in der Lage ist ein Bundesligaspiel nicht aus dem Rollstuhl leiten zu m\u00fcssen, sind beispielsweise Manuel Gr\u00e4fe, Florian Meyer oder Guido Winkmann. Vor allem Gr\u00e4fe, der sich aktiv gegen seine Ausmusterung zur Wehr setzte, protestiert vehement gegen diese Praktik und zog zuletzt sogar vor Gericht. <\/p>\n\n\n\n Altersunabh\u00e4ngige Leistungsdiagnostik als Schl\u00fcssel<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das der DFB zuletzt in Person von Schiedsrichterchef Lutz Michael Fr\u00f6hlich \u00f6ffentlich Dr. Felix Brych eine Fortsetzung seiner Karriere \u00fcber die Altersgrenze von 47 hinaus in Aussicht stellte, ist dabei mehr als ungl\u00fccklich und d\u00fcrfte die Erfolgsaussichten von Gr\u00e4fe nicht gerade schm\u00e4lern. Man k\u00f6nnte diesem ganzen Problem doch entgegenwirken, indem man die vor jeder Saison sowieso durchgef\u00fchrte Leistungsdiagnostik doch einfach auch auf h\u00f6here Altersgruppen ausweitet. Diese Altersgrenze w\u00fcrde im Berufsleben nicht weniger als Diskriminierung am Arbeitsplatz darstellen und sollte auch f\u00fcr den Berufsstand der Schiedsrichter als unzul\u00e4ssig eingestuft werden. Geht man davon aus, das Personen wie Gr\u00e4fe, Meyer und co. Interesse an einer Fortsetzung ihrer Karriere h\u00e4tten und diesen Test bestehen, w\u00e4re auch gleich ein weiteres Problem gel\u00f6st, denn damit w\u00fcrde ebenso ein gro\u00dfer Qualit\u00e4tsschub einhergehen, der auch in eine bessere Umsetzung des VAR miteingebracht werden k\u00f6nnte. Wie sagt man so sch\u00f6n: Man schl\u00fcge zwei Fliegen mit einer Klappe.<\/p>\n\n\n\n Ultraszene lehnt den Videobeweis ab – Traditionalisten kontra Innovation<\/strong><\/p>\n\n\n\n Auch die aktive Fanszene lehnt den Videobeweis seit dessen Einf\u00fchrung immer wieder strikt ab. Das wird vor allem durch medienwirksame Plakate und Banner \u00f6ffentlich kundgetan. Die eigens vom Verband erhobenen und transparent einzusehenden Daten sind dabei Wasser auf die M\u00fchlen eines jeden Kritikers. Denn sie zeigen wie bereits im obigen Teil dieser Analyse erw\u00e4hnt nicht nur schwarz auf wei\u00df, wie viele Fehlentscheidungen exakt getroffen wurden, sondern auch in weit sich der Videobeweis als die „perfekte und innovative Unterst\u00fctzung f\u00fcr Schiedsrichter und deren Assistenten“ selbstverschuldet fehlbar macht. Also stellt sich die berechtige Frage, in wieweit diese Applikation weiterhin Anspruch auf Fortbestand im Profifu\u00dfball hat. Ist der VAR nach wie vor nicht ausgereift genug, was an sich nach 5 Jahren schon ein vernichtendes Urteil darstellen w\u00fcrde, oder gar in seiner urspr\u00fcnglichen Anwendungsform gescheitert? Diese eine zentrale Frage ist es, auf deren Beantwortung es hinausl\u00e4uft und man kann den vorangegangenen Textpassagen definitiv entnehmen, dass es einige Anhaltspunkte f\u00fcr eine Modifizierung oder gar eine Abschaffung gibt. Ob diese dann auch vom IFAB (International Football Association Board), der h\u00f6chsten Instanz f\u00fcr Regel\u00e4nderungen im Fu\u00dfball, beschlossen wird, steht auf einem anderen Blatt. Hier soll es lediglich um die zugrundeliegenden Datenerhebungen sowie subjektive Eindrucke und Empfehlungen gehen. <\/p>\n\n\n\n Mehrheit der Fans spricht sich f\u00fcr die Abschaffung des Videobeweises aus<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bei einer im August im Auftrag des SID durchgef\u00fchrten Umfrage sprachen sich 63,1 % der Teilnehmer f\u00fcr eine komplette Abschaffung des Videobeweises aus. Nur knapp ein Drittel (32,6 %) halten den Videobeweis weiterhin f\u00fcr essentiell (Quelle: Eurosport.de). Ein Kritikpunkt, der von vielen Fans immer wieder aufgegriffen wird, ist die mangelnde Transparenz der Entscheidungen, es fehlt vielen also an direkter Kommunikation (81,5 %). Hier l\u00e4sst sich beispielsweise eine Br\u00fccke zum American Football schlagen, wo seit vielen Jahren Schiedsrichterentscheidungen konsequent \u00fcber die Stadionlautsprecher vom Unparteiischen transparent erkl\u00e4rt und aufgearbeitet werden. Somit wei\u00df sofort jeder, um was es geht und der Fan erh\u00e4lt umfassenden Einblick in die Sicht des Referees. Knapp 58% der Umfrageteilnehmer w\u00fcrden sich diesen Vorgang auch in der Bundesliga w\u00fcnschen. Der Videobeweis in seiner aktuellen Form f\u00fchrt f\u00fcr Zweidrittel der Probanden jedenfalls nicht dazu, dass der Fu\u00dfball auf Dauer gerechter wird, geschweigedenn f\u00fcr eine gesteigerte Attraktivit\u00e4t sorgt. Die ausgewerteten Daten lassen den Schluss zu, das die breite Masse massive Unzufriedenheit mit der ganzen Thematik verbindet. Der Ball liegt bei den Dachverb\u00e4nden und kann, um sprachlich im Bilde zu bleiben, von einem gro\u00dfen Fanwiderstand nur per Steilvorlage geliefert werden.<\/p>\n\n\n\n Der VAR muss modifiziert oder gar abgeschafft werden<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bertachtet man alle vorher aufgef\u00fchrten Punkte und bringt seine subjektive Meinung mit ein, kommt man in meinen Augen zu dem Schluss, dass der Videobeweis so definitiv nicht haltbar ist. Ich vertrete den eher konservativen Standpunkt, das der Fu\u00dfball menschlich bleiben und nur durch gezielte technische Innovationen erg\u00e4nzt werden sollte. Die Torlinientechnologie ist eine solche und findet aufgrund der klaren und transparenten Anwendung Akzeptanz bei der breiten Masse. Der Grund warum der VAR, vor allem in Deutschland, immer wieder so polarisiert, ist, dass es keine klare Linie gibt und den Entscheidungen h\u00e4ufig minutenlange Analysen vorausgehen, die oft einfach schlichtweg sind. Wozu braucht es eine zus\u00e4tzliche Instanz, die einen St\u00fcrmer wegen einer Zehl\u00e4nge des Abseits \u00fcberf\u00fchrt? Fr\u00fcher gab es f\u00fcr derart knappe Entscheidungen zwei Worte: Gleiche. H\u00f6he. Dennoch wird der Fu\u00dfball den Videobeweis ohne Widerstand der Clubs und Spieler und ein gleichwertig verf\u00fcgbares Ersatzprodukt, das das in den Augen der Verb\u00e4nde unerl\u00e4ssliche Gleichgewicht wahrt, nicht so schnell loswerden. So scheint es, als m\u00fcssten wir uns alle weiterhin damit zufriedengeben, erst dann wirklich jubeln zu d\u00fcrfen, wenn die Spieler wieder am Ansto\u00dfkreis stehen. Emotionen bleiben also ein Fremdwort. Unfehlbarkeit aber auch. Verr\u00fcckte Fu\u00dfballwelt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der Videobeweis ist auch in dieser Saison wieder einmal in aller Munde. Videorefereedebatten hier, geheime VAR-Listen da, das deutsche Schiedsrichterwesen kommt (auch selbstverschuldet) einfach nicht zur Ruhe. Jahr f\u00fcr Jahr entstehen immer wieder hitzige Diskussionen \u00fcber die verschiedensten Thematiken. Der Ursprung der ganzen Polemik ist hierbei, das das Regelwerk in so vielen F\u00e4llen einfach (noch) … <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1665,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[27,28,127,124,19,126,128,90,125,123],"class_list":["post-570","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bundesliga","tag-4ballers","tag-bayern","tag-brych","tag-bundesliga","tag-bvb","tag-drees","tag-graefe","tag-nagelsmann","tag-terzic","tag-var"],"yoast_head":"\n